Слухав пана Володимира на Ютюбі і, знаєте, зробив невеличкий конспект. Оскільки він визначив себе (ну, мені так здалося) як центриста, то назва відповідна. А оскільки я ліберал, то конспект буде почасти контраверсійний.
1. Так, належність України до європейської цивілізації сумніву не викликає ні в кого, крім націоналістів. Ті бачать в ній окрему цивілізацію. Щоб не "сідати на одному гектарі" з росіянами.
2. Ні, "агресія Москви" почалась не з нейтралітету України, а з прохання "поважних людей" Донбасу надати допомогу їм в боротьбі з іншими "поважними людьми". Які на Майдані повалили законну владу. Так, непопулярну. Так, орієнтовану на Росію, але законну.
3. Абсолютно підтримую, що від нас все залежить, не від Путіна чи Брюселю. Про це казав ще Степан Бандера: виключно на власні сили маємо покладатись у питанні незалежності. Не від "структур" Європи чи політики Москви все залежить - від нас.
4. 300 років відірваності від Європи через панування Москви - брехня. Москва з її марксизмом-ленінізмом є так само частина Європи. І шведський соціалізм у жодному випадку не був би можливий без Дніпрогесу. А нас єднає з Росією і сьогодні ментальність загалу, вона ще радянська чи пострадянська. Жодної політичної свідомості, жодного бажання чи розуміння того, що (повернімося) саме ми обираємо отих недолугих (вправних до свого гаманця). І потім скаржимось.
5. Європейські цінності, притаманні українському етносу - це міф. Радянські в нього цінності, пострадянські. І на цьому місці я взяв в назві тексту центризм в лапки, бо стало ясно: романтичний націоналізм з пана Володимира ще не вивітрився, до центризму (між соціалізмом і консерватизмом) ще дуже далеко.
6. Прочитав в одній книжці про іспанське прислів'я: іспанцю мало попасти в рай, йому ще треба, щоб сусід був в аду. В нас є інша редакція, більш селянська і менш клерикальна, ну в нас же не було Інквізиції. Але нашим націоналістам треба не тільки самим в Європу, а щоб ще і без Росії. Чому так? Ментальність...
7. Про те, що Росія ніколи не стане "цивілізованою". Хоч стає схожа на пізній СРСР, як було сказано. Характерний момент світогляду пана Володимира. Країна без майбутнього? Чого ж так? Бо емоція панує над розумом.
8. Про захоплення Криму і ставлення до того факту росіян. Тут пан Володимир забуває сказати про кримчан, їх страх Майдану і їх небажання залишатись в такій країні. Бо він, мабуть, несе відповідальність за це? Особисто. Ну і не хоче про це думати.
9. Ставлення до "інородцев" Петра Порошенка як лідера націоналістів відоме: мова і віра. Російськомовні і атеїсти поза увагою, для них пропозиції від пані Фаріон. Бо це ж не громадяни, а п'ята колона, агенти.
10. Про росіян як етнос. Варто пану Володимиру подивитись на футбольні команди Франції, Німечини і Британії, щоб зрозуміти: сьогодні етнічність та громадянство вже не ті, що колись. А славетний прилад для вимірювання щирої українськості (як колись арійськості) так і не віднайдено.
11. Деолігархізація і боротьба з агентами Путіна. Це по Гітлеру: він боровсь з агнетами світового єврейства, що душать німецький народ. Ні, ліберальне рішення в розвитку партійного механізму, відповідальності політиків перед виборцем, а не тільки перед "поважними людьми". Які, звісно, і в Європі, і в США утримують партії фінансово. А знищувати олігархів навіть Маркс не пропонував, тільки Ленін. Тут пан Володимир виступає як послідовний державник. Що мовне питання з українізацією, що вирішення питання з олігархами - все покладається на державу. Радянська ментальність, як подумати, це ж там соціалістична держава відповідала за все. Чи тоталітарна?
12. Пан Володимир невдало висловився про те, що в нашому Парламенті США знайшли агентів Путіна. І йому як своєму агенту про це побідкались.
13. Про населення, що не піддається освіті. Так, є така проблема, треба долати, бо інакше ментальність не змінити. Щоправда, націоналісти тут не годяться, бо вони всіх не належних до своєї ідеології вважають ворогами нації. Ну і відмовляються слухати, аргументувати, когось в чомусь переконувати.
14. Є єдиний спосіб протистояти пропаганді: правда.
15. План вступу до НАТО відомий: закінчити війну і закрити територіальну суперечку щодо Криму. А безвіз був потрібен на нам, а їм. Ну, звісно, ще нашим олігархам, щоб їздити на море в Іспанію. Оскільки раніше пан Володимир дав Росії ще п'ятнадцять років, то от вам і терміни.
16. Параметри, по яких пан Володимир бачить наше відставання від вимог НАТО чи ЄС - це основа для партійної програми. Бо там і економіка, і освіта з наукою, суспільство, ментальність, все, що є системою під назвою Україна. Тож рішення на партійному напрямку. Блок Ющенка, Батьківщина, Блок Порошенка чи Євросолідарність як партії більш-менш націоналістичного забарвлення довели: вони не здатні сформувати і виконати таку програму.
17. Пан Володимир спочатку загалом таки визнав: з сусідами треба жити дружно. Але потім підправив: але не з Росією...
18. Як Росія ставиться до нейтрального статусу України відомо: вони кажуть, що їм це дуже вигідно. Бо позбавляє від необхідності реагувати на наш вступ до НАТО. Але то Росія, а що нам дає чи чого позбавляє цей статус? Пан колишній міністр міг би коротко і ясно, популярно, але переконилво про це сказати. Згадаємо про те, що населенню треба це пояснювати, ми ж домовились. Видно, нема тої аргументації. Ситуація характерна для націоналістів. Замість реальних планів, концепцій чи проектів суцільний етноромантизм: ми добрі, а нам заважають...
19. СРСР розваливсь не через гонку озброєнь, а через невірне розуміння Маркса. Це так кажуть марксисти. Тепер же в Росії ринок, то, може, криза буде така сама, як і в США? Через Китай. Важко сказати, але спрозщення історії з СРСР ділу не допомагає. Втім, прості рішення чи пояснення - це органічно для націоналізму.
20. Програма деокупації Криму Слуг народу мені не знайома. Але пан Володимир ясно пояснив, що це не програма (заходи, методи, ресурси), а марення. Відтак її перспективна визначена.
Сподіваюсь, що ми поговоримо ще і далі з Глебом Руловим і Галиною Канафоцькою, що слухали пана Володимира.
Немає коментарів:
Дописати коментар