Дуже цікавий досвід.
Я його бачу як розвиток чи продовження руху Главреду, що його ми вже згадали. В бік прямого контакту з аудиторією. Про це і пан Володимир каже: альтернативні медіа, протистояння маніпулятивному телебаченню, серйозна розмова про серйозні речі.
Не буду вдаватись в те, що сказано під час ефіру по суті, зазначу те, що стосується форми.
Побачили різницю між передачею (запис+монтаж) і лайфом (он-лай, прямий ефір).
Між читанням тексту диктором, оратором (спіч політика на трибуні чи під час ефіру) і імпровізацією журналіста.
І так само - між діалогом і монологом. То все автор проаналізує і зробить висновки.
А я хочу запросити порівняти різні формати обговорення. Так пост-формат, як можна це визначити. Дійсно, передача чи лайф - вони ж обговорюються. Як? В сенсі, як це відбувається на різних майданчиках? На ЮТюбі перший, а є ще три:
ФБ-сторінка каналу
І дві фБ-групи, орієнтовані на журналістів і розвиток каналу
Немає коментарів:
Дописати коментар